第39章 多神论及无神论(3)

  第39章 多神论及无神论(3)
  我曾经碰到过这样一件事情，有个小村想将一间庙宇改建成一所学校，所以把神像从庙里挪了出来。这些村民想，也许这个神像的肚子里会有“银子”。于是他们七手八脚的将神像砸开了，结果只找到了一块很便宜的锡块。其实也会有一些和尚或者道士将宝贝藏到神像里，但那样做的结果就是寺庙被盗，佛像被砸。这些盗贼也信奉神明，但他们却能做出这样的事，这一点西方人是无法理解的。听说曾经有一桩案子，县官审问僧人时需要传召一个重要的“证人”，这个证人就是庙里的“佛祖神像”。县官命令“证人”下跪，神像不跪，于是县官下令打神像五百大板，结果当场将神像打碎。最后县官无奈，对这个“证人”做了缺席判决。

  每年遇到旱灾时，人们就向雨神求雨，祈求雨神能够大发慈悲，滋润大地，让庄稼可以生长。如果求了很久都没有下雨的话，村民们就会将神像抬到最旱的地方，让“雨神”能够看清楚，现在已经非常需要它的神力。人们有时也会对雨神表示不满，而且将这些不满都表露出来，用一句俗话说就是，“三四月不修房，五六月骂龙王。”

  听说有一个大城市，所有人都被一种奇怪的传染病感染了，当地的人们都以为是某个神明在作怪。于是他们把神像抬了出来，像是对付流氓恶棍一样狠狠地打了神像一顿，直到把神像打成碎石他们才罢休。也许这件事并不是真实的，毕竟只是道听途说而已，不过这件事正好可以用来做例子，因为这样的行为非常符合中国人的神灵观念。

  看了之前我们举的例子，有很多不了解中国人性格的人可能都会因此而认为中国人是不可能有宗教的。也确实有人曾经下过这样的断言。号称“中国通”的英国人密迪乐先生曾经在他的《中国人及其信仰》一书中批评了古伯察先生的一些涵盖面极广的概括，认为古伯察先生的话是“对人类美好生活的污蔑”。但密迪乐先生也说，中国人并不在意那些宗教辩论的结果，他们更不会把这种辩论结果当成是民族的信念。但他却否认中国人“缺乏渴望、缺乏追求，缺乏对英雄人物、善良人物的敬仰，缺乏对美好事物的欣赏和赞叹、缺乏一颗向往神圣的心灵”。当年的英国驻华使馆中文秘书威妥玛爵士曾深入地研究过中国人的性格，所以他对中国和中国人十分了解。关于“中国到底有没有宗教”这个问题，他的回答无疑是具有权威性的。他认为如果宗教是超越道德之外的事物，那他可以明确地说，中国人没有宗教。虽然中国人也有过崇拜行为，也举行过祭拜的仪式，但他们却不是真心信仰，他们虽然不敢忽视他们所谓的“神明”，但他们随时都有可能嘲笑和蔑视这些崇拜偶像的行为。

  中国的宗教信仰是个非常有趣的问题，但却非常难以解答。想要细致地讨论这个问题很容易，但想要将事情弄明白就会非常困难。我们已经找到了一些比讨论更好的方法来解决这个问题。众所周知，道教和佛教已经深深地影响了中国人的思想，但中国人却并没有变成佛教或是道教的信徒。他们永远都只是儒教的信徒，无论再叠加多少个信仰，这都是个无法改变的事实。我们应该试着讨论一下儒教的不足之处，为什么儒教不能成为中国人的宗教，并以这个话题来结束本章。

  所以，在这里，我们将引用一位著名的中国问题学家的研究结果，他的结论是具有权威性的。

  德国汉学家花之安博士在《儒教汇纂》一书中，在结尾处整整用了一个章节来叙述“儒教的错误与不足之处”，他在文中指出了儒教诸多不足和错误的地方，同时，他也描述了儒教很多关于人际关系的优点，他认为儒教的很多观点都与基督教的启示相差不多。在这里，我们仅引用其中的二十四条来加以说明。

  一、儒教认为，它和世上所说的“神”毫无关联。

  二、儒教并没有区分人的肉体和灵魂，无论从生理上还是生物学的角度，它对人都没有一个准确的界定。

  儒家学说关于人的灵魂方面，从来没有过明确的解释，这也让学习儒学的西方学者感到非常困扰。对一般人来说，儒教根本就不知道灵魂是什么，只知道人的身体是有活力的。传统的说法是，人死后灵魂会升天，肉体会入土。还有一种说法认为，灵魂会消散在空气中，肉体入土。这种说法和儒家的不可知论和唯物主义理论完全相同。一个中国人不会对灵魂产生兴趣，不管是一个灵魂、三个灵魂，还是没有灵魂，他都没有兴趣知道。这种问题，就像是问一个人，身体的哪块肌肉带动咀嚼一样。只要吃得舒服，他才懒得去追究什么肌肉。同样的道理，只要他能填饱肚子，能养家糊口，他才不会理会什么“灵魂”，除非这个问题能关系到米价和菜价。

  三、儒家学说没有讲清楚为什么有些人是凡人，而有些人出生就是圣人。

  四、儒家学说声称每个人都可以达到道德的最高点，任何人都具备那样的力量，但与这个论断对立的情况却没有说明。

  五、儒家学说对于罪恶的训诫，口气不够果断严肃，因为它只提出了社会生活中的道德谴责，并没有谈什么惩罚措施。

  六、儒家学说对罪恶的洞察不够深刻。

  七、儒家学说无法去解释死亡。

  八、儒家学说没有什么调节自身的方法，它强调的是人的本能欲望与理想自然的统一。

  九、祈祷的力量和道德的力量在孔子的理论体系中并没占有很大的比重。

  十、虽然儒家学说中经常提及信任，但当中并没有鼓励人们用一种诚实的语言交流，所以现实中因为谎言而导致人们互不信任。

  十一、儒家学说并不反对一夫多妻制。

  十二、儒家学说承认多神论。

  十三、儒家学说相信迷信的东西以及想象的产物（如算命、择日做事、梦，或者是幻想中的龙、凤凰等等）。

  十四、儒家学说将伦理思想和表面的仪式相混淆，把二者变成政治专制的一种手段。

  十五、儒家创始人孔子对古代一些制度所持的态度总是在改变，反复无常。

  十六、儒家学说认为人的品德会因为某些音乐而改变。

  十七、儒家学说强调“圣人”的作用，它总是会立一个榜样，认为榜样会影响人们的行为，孔子本身就是最好的证明。

  如果儒家学说的“君为器，民为水，器圆则水圆，器方则水方”是真实的话，我们不禁要疑惑，为什么中国历史上的很多伟人，他们却没有对后世的学者产生影响呢？如果“榜样”真的会对人们产生很大的影响，为什么中国的社会却与“榜样”的行为背道而驰？儒教对“圣人”的尊崇已经到了神化的地步，结果这样的神化直接导致了调节方法的匮乏，就像之前第八条所说的那样。不管这些“圣人”做得有多好，他也不能干涉人们的行为，只能提一些建议。至于其他人会不会按照他所说的做，他也无权约束，顶多是不再提了而已。

  孔子有一句话非常发人深省：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”这句话是对“圣贤”所讲的，说得非常好，但是却起不到什么预防作用。若不能预防，那就需要一味补药。一个孤身旅行的人的财物被劫匪抢光，他自己也受了伤。这时其他人却走过来和他说，如果当时参加了某某旅行团，就不会出这样的事了。但他已经听不到了，因为失血过多，他已经昏过去了。其实这位受伤的旅行者也明白这个道理，但他现在不应该反思这些事情，他应该找一个能养伤的地方，弄一些营养品养好身体。但前提是，他得有一个乐意将他送到医院的朋友。也许对于身体残疾的人，儒教能帮一些忙，但“道德”和“精神”若是受了伤，儒教也束手无策。

  十八、在儒家学说的教义中，妇女是奴隶，孩子在家长的眼中是臣民。整个社会的生活都在以一种“专制”的方式进行着。

  十九、儒家学说提倡孝敬父母，并主张将父母当作神一样供奉。

  二十、儒家学说的理论体系的终极是对“圣贤”的崇拜，比如将人“神”化。

  二十一、儒家学说对于“不朽”的说法没有明确的态度，但它提倡毫无伦理意义的“先祖崇拜”。

  二十二、儒家学说“现世现报”的理论大大有利于“利己主义”的发展，最后导致的结果不是变得贪婪就是变得野心勃勃。

  二十三、儒家学说对人并未给予过任何安慰，无论是活人还是死人。

  二十四、从中国的历史中可以看出，儒家并没有赐予人新生，并不能让人过更高尚的生活。在现实中，儒家已经和佛教道教互相融合。

  在本章中，我们谈到了中国各种奇怪的信仰和这些信仰中的融合。

  中国人自己也十分清楚，不管是儒教还是其他的宗教，都不能赋予人新生，也无法让他们过上高尚的生活。有一篇不知道是谁作的寓言很好地反映了这个方面。一天，孔子、老子和佛祖在极乐世界中相遇了，他们纷纷摇头叹息，如今时代世风日下，人心不古，人们已经渐渐堕落。他们的主张和一些很好的建议都没有得到太大的发展。他们互相讨论后得出了一个结果，就是一定要在人的中间树立一个榜样才行，这样他们的教义和思想就可以被继承和发展了。于是他们开始四处寻找“榜样”，孔子找到了一个德高望重的老者。这位老者看到孔子来了，他依然坐在那里，只是让孔子坐下同他谈论一些古代的教义和现代人对这些教义的忽视。老者对古代圣贤的教义非常熟悉，他渊博的知识和判断力令孔子十分欣赏。他们聊了很久，在孔子告辞的时候发现，老人并没有起身送他的意思，于是孔子十分失望。回去后，孔子将他的经历告诉了老子和佛祖，希望他们也能去拜访一下那位老者，看看老者是否也精通其他教义。老子先去拜访了那位老者，他惊奇地发现，这位老者对“道”的了解程度竟然不逊于自己，口才也非常好。但老子同时也发现，这位老者虽然态度看起来非常好，但是仍然一动不动地坐在那。最后佛祖也发现，这个老者并不起身，但是他却非常了解佛教典籍的深层意义，这让佛祖十分惊异。

  最后，三个圣人又重新在极乐世界聚首，他们都认为，这个老者就是他们要寻找的人。他不但精通“三教”的教义，还能用充分的论据来论证现实中的“三教归一”。于是他们三人一起去拜访了那位老者，希望这位老者能够振兴三教，让三教的教义得到传播和发展。老者还是那样坐着，恭敬地听完了他们的话，然后说道：“三位尊敬的圣人，你们充满智慧，计划也让人十分赞叹。你们的善心比天还要高，比地还要辽阔，但你们却选错了完成这一使命的人。虽然我研究过各教的经典，也了解其中的深远意义，但我的下身是石头，只有上半身才是人体。我虽然可以指出人类应该肩负怎样的使命，告诫他们如何做才是正确的，但我却无法行动，所以我的任何观点都无法传达出去。”

  三位圣人听到这些话后，无奈地叹息了一声，消失在了老者的面前。

  从此，他们再也没有寻找过传播三教教义的凡人。

  有很多人都会把公元一世纪的古罗马帝国同现代的中国相提并论。当然，当年古罗马帝国的道德状况远不如当代的中国，但有一点相同，两个国家的宗教信仰都近乎于崩溃。就像英国历史学家吉本评论古罗马帝国的话一样：“对于普通人来说，所有宗教都那样真实；对于哲学家来说，所有宗教都那样虚伪；而对于政治家而言，所有宗教都是可以利用的手段。”这句话同样也可以用来评论中国，因为中国的皇帝与古罗马皇帝是相同的，他们既是虔诚的信徒，也是无神论者，他们甚至也可以是至高无上的神。正是融合了“多神论”和“泛神论”的儒教，才导致了中国如今的状况。

  外国人对“无神论”这个观点是否正确丝毫不感兴趣，甚至比承认“无神论”还要恐怖。“多神论”和“无神论”就像骰子上的“一点”和“六点”一样，是相对的两个侧面。但在中国，很多知识渊博的学者也不觉得二者有什么矛盾的地方。中国人对那些深奥的宗教真理毫不关心，这是他们的冷漠本性使然。他们可以接受肉体是没有灵魂的，他们也可以接受灵魂是没有思想的，他们甚至可以接受世上并没有神的存在。他们对这些不抱任何兴趣，这无疑是最让人感到悲哀的。

  (本章完)