第647章 来收你们了！

   第647章 来收你们了！
  《1937》次周实现逆跌，票房有很大可能破十亿。

  这个票房相比三通娱乐的爆款来说，不算现象级，但对于这个类型来说，绝对是现象级。

  震惊了许多人，包括沈三通。

  三通大厦。

  窗外雾霾笼罩，玻璃展柜里陈列着电影海报、唱片，以及有意思的道具纪念品，不同于老派的沉稳，沈三通的办公室充满运动和活力元素。

  “算法倾斜，大V带节奏，推流方式要聪明，不能太粗暴，一点点来，直到掀起一场基于电影的大讨论！”

  沈三通敏锐捕捉到了舆论节点的到来，下令吩咐微博和洞天等平台高管，将这波情绪引导起来。

  形势和人心出现了问题！

  多年斗争，终于迎来了一个阶段的胜利。

  《1937》票房的成功，最为震惊的是观众。

  原来不炒作激情戏也有票房，原来苦难可以化为力量，原来不只是自己，还有很多人支持这样的电影
  当思考到这个层次的时候，思潮进一步变化。

  一直以来都是观众反思、背锅。

  这一次，观众开始对号入座。

  先是《1942》，遭到了观众审视。

  这部电影被誉为冯晓刚艺术生涯中，最有良心的一部影片。

  2012年11月29日，比《1937》早两周全国公映。

  讲述了上世纪40年代，河南因战争和自然灾害导致300万人遭受饥饿，而流离失所的故事。

  倾注了冯晓刚无数心血，且投资额巨大，云集了张国立、陈道明、李雪健、张涵予等几十位明星加盟。

  结果票房表现并不理想。

  首日票房约3600万元人民币，首周票房约1.6亿元人民币。

  按照两周票房表现，《1942》的票房预测，总票房最终大概约3.9亿元人民币。

  影片制作成本超过2.3亿元人民币，加上宣发费用，总成本超3亿。

  票房是成本的3倍才能盈利，按分账比例计算，片方实际收入约1亿多，明显亏损，算上宣发，亏损上亿。

  去掉水分，也有大几千万的亏损。

  失败了，自然要分析，是谁的锅？

  《1937》上映之前这是一个简单的问题。

  题材的锅。

  沉重。

  聚焦1942年河南饥荒的惨烈历史，主题压抑且缺乏商业娱乐元素，与同期贺岁档观众的“轻松观影”需求形成反差。

  观众对影片的评价呈现两极化，认可其历史厚重感与艺术价值，但批评节奏缓慢、情感冲击过于残酷。

  再加同期竞争激烈，光棍节档期，11月9日有王然执导的《失恋33天3》。

  贺岁档前站，11月22日，有李铵执导《少年派的奇幻漂流》上映。

  同期还有陆钏的《王的盛宴》，两部历史题材影片形成内耗，分散了观众注意力。

  观众对“苦难叙事”的接受度有限，尤其贺岁档期间更倾向于喜剧或商业大片，如冯小刚此前的《非诚勿扰》系列。

  影片宣发也出了问题，强调“民族苦难”，观众不爱看。

  不能有效转化为市场吸引力，反而加剧了观众的观影心理负担。

  涉及国民党政权腐败与历史敏感议题，部分观众对其历史解读存在争议，间接影响传播效果。

  以上种种，导致《1942》成为了冯晓刚导演生涯的滑铁卢。

  相较于其此前作品，《唐山大地震》的高票房，《1942》成为冯晓刚职业生涯中少见商业失利案例。

  得出结论。

  中国观众不吃严肃历史题材这一套，没有审美能力。

  观影主力从80后变成90后，这群小孩、年轻人，不理解老一辈的伤痛，只懂得娱乐至死。

  观众不行！

  品不出艺术价值与历史意义。

  中国电影市场不行！

  对严肃历史题材看法具有局限性。

  不过小钢炮勇气可嘉，敢于尝试，实现了个人创作从商业喜剧向历史正剧的转型尝试。

  尽管市场遇冷，却为中国电影留下了深刻的现实主义印记。

  以后大家不要吃力不讨好了，不要再拍这类的电影了，民族苦难还是留在纪念馆吧，不要传播了。

  然后。

  《1937》来了！
  同样的严肃历史题材，南京大屠杀的历史记忆不比河南饥荒轻松，但是首周票房超过《1942》全周期票房。

  似乎，也许，大概率.
  不是观众没有审美能力？

  也不是电影市场不吃这一套？
  有没有可能，只是可能，是电影不行啊，或者从业者有点问题？
  也不是质疑谁。

  同样的题材，观众自然会对比。

  《1937》与《1942》显然在历史观和叙事角度上存在极大差异。      《1942》死气沉沉，带着历史循环论与宿命论的基调。

  展现了饥荒、腐败、民众苦难等灾难在历史中不断重演，暗示社会问题根植于结构性痼疾，难以通过个体或单一事件改变。

  国民政府救灾迟缓，官员贪污腐败，导致饥荒蔓延。

  灾民在逃亡中逐渐丧失希望，甚至出现“易子而食”的极端现象。

  结尾字幕提到“1943年河南又丰收”，暗示苦难被遗忘，问题未被解决。

  全片充斥压抑与无力感，最终未给出明确出路。

  传递的只有“历史是死板的动态循环”的悲观论调。

  自上而下的俯瞰视角，通过灾民、政府、记者、外国传教士等多重视角，展现灾难的全貌，但个体命运被宏大叙事稀释。

  角色多为被动承受者，如老东家范殿元最终失去一切，充满无力感，丝毫不见个人对历史进程的主动影响。

  白修德拍照揭露真相，与国民政府无动于衷形成明显，进一步暗示个体努力在体制性腐败前的徒劳。

  很明显，《1942》的历史观是封闭的，历史变成了无法打破的循环。

  结尾的丰收与遗忘，暗示苦难的重复到来，未来缺乏变革的可能。

  电影揭露了历史伤疤，批判权力腐败与人性异化，但未提供解决方案。

  无论是冯晓刚还是原著作者刘震云，他们的历史观点，历史只是镜子。

  摆在那里了，也就结束了。

  而同样的严肃历史题材，《1937》则彰显了历史能动性。

  通过普通人的求生与觉醒，强调人民是历史的主体，苦难中孕育着希望。

  陆大川兄弟通过伪装、贿赂、组织自救等方式在绝境中求生。

  南京城内，集体力量在觉醒，盐帮、棺材铺等民间组织形成互助网络。

  电影的片尾彩蛋，新四军兵工厂的工人通过技术革新支援抗战。

  展现了历史进步的必然性。

  通过工业崛起、民族觉醒等画面，暗示组织起来的人民能改写命运。

  电影虽直面血腥与绝望，但始终穿插希望线索。

  不是解构，而是建构。

  最终落脚于民族精神重构的积极主题。

  视角自下而上，聚焦普通人，以印刷工兄弟为核心，通过其微观生存细节反映大历史。

  逐步从个体升华到集体，陆水生从逃亡者成长为兵工厂技术骨干，个人的觉醒，也象征着底层民众从求生到觉醒的转变。

  《1937》不仅是“以史为鉴”，不只是“照镜子”，还要“正衣冠”，“面向未来”。

  历史观是开放的，具有活力的。

  从始至终强调苦难是重构民族精神的基石，历史伤痛最终能够转化为凝聚力和行动力。

  经过电影的艺术化表达，将历史苦难升华为民族精神的载体。

  而且观众的共鸣，是在观影节奏，以及故事呈现，对观众友好的叙事中悄然完成。

  形成了《1942》和《1937》的叙事分野。

  从历史看，1937年更为黑暗。

  汪精卫“曲线救国”为何影响如此之大之坏，因为真绝望，漆黑不见五指。

  到了1942年，也绝望，但是日寇已经尽显颓势。

  同时，共产党的力量也显露出来了。

  但这些并未在《1942》上有所呈现，影片弥漫着无力和沉寂，和《1937》截然相反。

  说的再直白一点，《1937》是“我的困难”，通过人民史观与艺术升华，完成了从控诉苦难到重构精神的跨越。

  而《1942》是“他的苦难”，止步于对历史循环的冷峻凝视，站在岸边。

  叙事的分野，自然带来了票房的分野。

  《1937》获得了观众的支持，首周四天票房比《1942》上映半个多月还要高。

  如果没有《1937》，“没有审美能力”这口锅观众要一直背下去，这个题材也会冷下去。

  然而，当戳破电影圈以及媒体圈自说自话之后，会发现中国观众是友善的，有审美能力的。

  《1942》题材绝望，叙事也绝望，节奏感差劲，但依然有很多观众捧场，票房也不低，只是相对于冯晓刚的小品喜剧，以及成本来说低了。

  说明只要电影有优点，观众就会支持。全世界找不到这样好的观众。而有些导演有些公司一而再，再而三的辜负。

  不仅辜负，脏水还要泼到观众身上。

  花钱找罪受！
  类似的事情不止一次发生，观众不知道被PUA了多少次，泥人还有三分火气，观众是真的生气了！

  “不能让陆钏跑了，一点点把节奏提升上去。”沈三通目光落到了还在上映的《王的盛宴》，主要是陆钏大佐有一部同题材同类型的电影。

  已经有观众进行了对比，但缺乏有序的引导，打击感不强。

  沈三通要给陆钏大佐上上强度。

  (本章完)